(Материал беседы с единомышленниками)

О содержании встречи
Наша сегодняшняя встреча посвящена соотношению двух понятий: государство и нация. Актуальность этого вопроса на сей день представляется чрезвычайно высокой, потому что Россия вступила в войну, вступила как государство. При этом в качестве противника объединённым Западом ей выставлена Украина. А между Россией и Украиной есть принципиальное различие в государственном устройстве. Согласно же моему пониманию, которое я и намерен далее изложить, это различие является очень важным фактором из числа определяющих как характер войны, так и её перспективу.

Украина претендует на статус государства мононационального, в котором украинцы являются якобы единственной полномочной нацией. А Россия, напротив, является государством многонациональным, устройство которого к тому же не очень разумно. И вот вопрос: каковы позиции того и другого в войне, которая продолжается уже более полугода и сулит оказаться затяжной. Затяжной не потому, что России не справиться с Украиной, а потому что в лице Украины Россия имеет дело, во-первых, с противником иной природы, – и это главное; во-вторых, с объединённым Западом, который всемерно поддерживает её. – Пока что, слава богу, это конфронтация не со всем миром, – надеюсь таковой она и не будет никогда, – а только с объединённым Западом под эгидой Соединённых Штатов.
И вот такая тема: Государство и Нация.

О двух определениях понятия «нация»
Для человека, никогда не занимавшегося национальным вопросом, её название может вызвать, недоумение, дескать, как можно сопоставлять два эти практически тождественные понятия. Всё дело в том, что латинское слово нация, этимологически означающее народ, по ходу истории обрело несколько разных значений, а в современном политическом лексиконе основным из них является, действительно совпадающее с понятием государство. Так, например, Организация Объединённых Наций – это не организация всех народов Земли, но организация, объединяющая лишь государства, и лишь такие, которые признают друг друга. В общем, сейчас для большинства людей, несведущих в так называемом национальном вопросе, национальная принадлежность человека и его государственная принадлежность практически тождественны. Название темы «Государство и Нация» понятно лишь в том случае, если иметь в виду, что есть ещё другое значение термина «нация». Я называю его сущностным, и по нему понятие «нация» никоим образом не совпадает с понятием «государство». А значит соотносить их и можно, и следует. Если употреблять слово нация, не указывая, в каком значении оно используется, возможны серьёзные недоразумения, ошибки и даже исторические преступления. Так, например, г. Путин, российский президент, употребляет его только в значении, отражающем государственную принадлежность человека, и, сам будучи русским, даже слышать не хочет о национальных интересах какого-то русского народа, называя русскими всех россиян. Ему как главе государства, являющегося членом ООН, вообще говоря, пристало и по статусу вольно использовать термин «нация» главным образом в этом значении. Однако правильно ли, поступая так, ущемлять национальные интересы государствообразующего народа, – вот вопрос? И он стоит весьма остро, поскольку Россия ведёт войну с противником, который представляет собой моноэтническую нацию, а значит готов отстаивать своё право на существование в качестве таковой до последнего человека. Победить противника подобного рода без риска получить после его капитуляции партизанское движение можно только с не менее твёрдой национальной позиции, оставив при этом побеждённому народу его национальные атрибуты: язык и самобытную культуру.
Ну, что касается языка и культуры, то – это вопрос организационный, и он при наличии доброй воли, конечно, решаем. А вот достаточно твёрдой позиция России может быть только за счёт русских, и при непременном условии возрождения их национального самосознания. Оно же (возрождение) при современном статусе русских в РФ, как говорится, вилами по воде писано, то есть маловероятно. И это главный вопрос. Однако, чтобы поставить его ребром, подступать к нему приходится с разных сторон, так что невольно с повторами… – Не обессудьте.
Для начала позволю себе ещё раз во уточнение и разъяснение уже сделанных утверждений привлечь Ваше внимание к сущностному определению понятия нация.

Сущностное понятие нации
Оно было сформулировано мной в 90-х годах прошлого века, когда я довольно активно участвовал в политическом процессе, занимаясь проблемой национального самоопределения русских, которая тогда была одной из наиболее важных. Сейчас, спустя три десятилетия, эта проблема опять встала в полный рост. – И по какой причине?
– Причина в том, что ещё до «мюнхенской речи» г. Путина, политики западного союза, планируя разжечь теперь уже идущую войну, начали нагнетать волну русофобии. А после «Речи» российского президента их усилия заметно возросли. Когда же на Украине в 2014 году был совершён государственный переворот, и Россия вернула себе Крым, а русские земли Донбасса отказались подчиняться украинским националистам, захватившим власть, русофобия оказалась магистральным направлением подготовки к агрессии. В течение 8 лет наиболее ярким феноменом на этом направлении была позиционная борьба между Россией и Западом, имевшая дипломатический характер, а между Украиной и республиками Донбасса – физический: на протяжении всех этих лет гибли мирные русские люди. Поразительная стойкость жителей этого непризнанного Россией русского анклава стала наглядным примером того, что язык, языковое мышление и культура – воистину атрибуты, то есть неотъемлемые качества человеческой природы. – Украина требовала невозможного, а именно: чтобы граждане донбасских республик отказались от своего языка, от своей русскости. К великому сожалению, русские в России не имеют статуса Субъекта Федерации и потому не могли протянуть руку помощи русским Донбасса по линии национального единства. Однако в конце концов, когда стало ясно, что в планы Запада входит не только военное решение проблемы Донбасса, но и нападение на РФ, её склонное к канительным переговорам руководство приняло-таки решение осуществить под предлогом помощи донбасским республиками превентивные меры – была начата так называемая «СВО». Фактически же началась, конечно, война между объединённым Западом и Россией. Пока-что со стороны Запада она ведётся лишь Украиной, которую Европа и США якобы просто поддерживают. По моему мнению, с их стороны это довольно умно, и вот по какой причине.

Интрига войны
В этом конфликте Россия до последнего времени оперировала понятием «нация», тождественным понятию «государство». При этом сама РФ является многонациональным государством. Боле того, – государством, в котором не решён вопрос о статусе русских как нации. Вопрос о статусе русских как этноса, то есть общности, зиждущейся на основе кровного родства, тоже не решён. Но здесь речь не о нём. А вот проблема национального самоопределения русских, она чрезвычайно актуальна и выглядит следующим образом.
Есть Россия – государство, являющееся на международном лексиконе нацией, и есть государствообразующий народ – русские, который согласно сущностному определению является полиэтнической нацией. Повторю, согласно данному определению, нация – общность людей, говорящих и думающих на одном языке. Это определение является отнюдь не общепринятым. В России на протяжении уже многих десятилетий, если не сказать двух столетия, вопрос о том, что есть нация, он рассматривается специалистами в разных ракурсах, так что существует множество самых разных определений. Не буду анализировать их здесь, ибо такой анализ можно найти в моём опусе под названием «Русофобия Русская». Да и во многих других моих публикациях (видео, текстовых), размещённых в интернете (Vk, YouTube) этот материал тоже есть. Почему я называю своё определение сущностным? Потому что оно выражает сущностную природу человека

О сущностной природе человека
А сущностная природа человека, она такова: в отличие от всех других живых тварей представители биологического вида Homo sapiens опираются в своей жизнедеятельности не на врождённые формы поведения, называемые инстинктами, а на опыт, перенимаемый от своих предшественников. Такое перенятие опыта осуществляется сначала путём имитации (подражания), а после освоения языка – в виде знаний. Именно таким путём происходит превращение человеческого детёныша в человека, – его очеловечение. Коли называть этот опыт, передаваемый людьми из поколения в поколение ёмким словом культура, можно сказать ещё так: человек – существо фундаментально культурное, для которого язык и культура – неотъемлемые свойства его природы. Если человека с ранних лет каким-то образом лишить человеческого опыта, из него не вырастет человек, а вырастет человекообразное животное. Но, вот тут-то и вопрос: передача опыта осуществляется сызмала в основном посредством языка, а всякий язык национален… Именно поэтому для всякого человека его культурная природа является равноценной его биологической природе, а любая попытка лишить его или его потомков национальной принадлежности, то есть языка, мышления на этом языке и родной культуры, воспринимается им не иначе как посягательство на саму жизнь… В общем, повторяю ещё и ещё раз, человек культурен по своей сути и потому национален, как говорится, – «до мозга костей». Отсюда со всей очевидностью следует, что всякий нормальный человек готов отстаивать интересы своей нации даже рискуя жизнью: для него потеря национальной идентичности равноценна смерти…
Здесь самое место заметить ещё вот что: сущностное определение понятия нации предполагает существование двух типов наций: моноэтнические и полиэтнические. Сейчас греческое слово этнос используют в основном для обозначения общности, зиждущейся на основе кровного родства. Фактически термин этнос синонимичен терминам род, племя. Заметьте ещё следующее очевидное обстоятельство: всякий этнос является в то же время моноэтнической нацией, а нация может быть и моноэтнической, и полиэтнической…
И вот, когда одно государство начинает войну с другим, его национальное устройство оказывается чрезвычайно значимым фактором. – Вернёмся к русско-украинской войне. – Как я уже указывал, Украина – мононациональное государство, тогда как Россия – многонациональное. При этом самая многочисленная, государствообразующая нация, русские, является полиэтнической. И по какой причине. Всё просто: великорусы, – корневой этнос русских как нации, – народ древний и по своему природному складу довольно легко воспринимавший в свою среду инородцев. На сей день среди людей, которые сыздетства и говорят, и думают на русском языке, значительную часть (около 20%) составляют инородцы, то есть люди иного кровного происхождения, нежели великорусы. В смысле национальной принадлежности это безусловно русские люди, ничуть не менее русские, нежели русы. В общем, русские – большая полиэтническая нация, корневым этносом которой являются великорусы, но и выходцы из других племён составляют её существенную часть.

О государственном устройстве России
Теперь о том, что из себя представляет Россия. – Формально это Федерация, то есть союз государств, поступившихся в пользу такового частью своего суверенитета. При таком устройстве в лучшем случае все субъекты федерации обладают равной степенью суверенитета. В России это далеко не так: есть республики (государства), а есть другие Субъекты. Для нашего вопроса важно отметить, что нации, претендующие на самостоятельное решение своих языковых и культурных проблем, имеют статус республик. В РФ среди этих государств нет никакого особого Субъекта, который мог бы решать проблемы русских как нации. К ведению Федерации этот вопрос тоже не относится. В Конституции РФ оговорены только «регулирование и защита прав национальных меньшинств», которые отнесены к ведению РФ и к совместному ведению РФ и её субъектов. Понятное дело, русские не являются национальным меньшинством… При этом большинство русских проживает на территориях субъектов, лишённых национального признака и потому не имеющих в своих Уставах никаких Статей, в которых хоть как-то оговаривались бы интересы русских и интересы русов. Таким образом в России вопросы национальной жизни государствообразующего народа страны находятся за пределами Основного Закона. Прямым следствием такого противоестественного устройства РФ и 70 лет борьбы интернационального руководства СССР с так называемым «великорусским шовинизмом» является недоразвитость национального самосознания русских. Фактически это – «ахиллесова пята» РФ… К сожалению, в отличие от недругов России, которые хорошо знают об этом, нынешнее руководство страны беспечно продолжает русофобскую линию своих предшественников. Так что за годы, прошедшие после развала Советского Союза, русский вопрос только заострился. А когда западные политтехнологи верстали проект «АНТИРОССИЯ», они со знанием дела заточили его не прямо против РФ, а против русских как нации в её сущностном определении. Именно поэтому украинский национализм был отредактирован до уровня кровного противоборства и таким образом превращён в неонацизм, который фактически является формой расизма. В лице Украины пресловутый Запад изготовил себе орудие твёрдое по причине понятной твёрдости национализма как такового и, бьющее в наиболее слабое место РФ.
Здесь надо обратить внимание ещё вот на что: к сожалению, русофобские инсинуации недругов России воспринимаются в Республиках РФ, в качестве направленных и против них тоже, отнюдь не всеми. Да оно и понятно, ведь такие психологические заготовки легко ложатся на хорошо удобренную за 100 лет почву местного национализма. К счастью, его накал невелик и практически повсеместно большинство народа воспринимает русофобию как агрессию и против себя. Так, например, выше всякой похвалы героическое поведение чеченских бойцов… Война, будь она сразу честно объявлена войной против враждебного государства, угрожающего всей Федерации, а не против каких-то русофобствующих националистов, такая война быстро расставила бы акценты патриотически. Но на это ума у руководства страны явно не хватило… В общем, думается мне, сейчас среди государственных мер по укреплению патриотического настроения у всех россиян особо актуальными представляются меры по возрождению исконного русского патриотизма. А среди уже этих необходимых деяний одним из первоочередных могло бы стать учреждение Союза Русских Земель.

Союз Русских Земель (СРЗ)
Нет, это не предложение образовать в составе Федерации новый Субъект, но предложение закрыть зияющий дефект Конституции невозбранимым ею путём. В чём суть моего предложения, смотрите. – Множество национально безликих Субъектов РФ это по своему национальному составу субъекты, безусловно, русские. Да, их Уставы не ориентированы на обеспечение национальных интересов русских как особой нации. Но ни Конституция РФ, ни Уставы этих Субъектов не запрещают им брать на себя решение данной задачи. Разумеется, каждый из них вправе браться за неё и в индивидуальном порядке. Однако, поелику Задача является общей для всех означенных Субъектов, потолику резонно было бы взяться за неё сообща. А ведь всего-то, что надо для этого – осознание остроты проблемы и наличие доброй воли. Заканчиваю свой монолог на этой, надеюсь, вполне оптимистической ноте…